质疑让数据说话专栏 |
|
作者:完美国际 时间:2011-12-15 09:08 |
|
| 本文作者： 王海东 质疑“让数据说话"王海东(教育部考试中心副研究员、副处长，博士)让数据说话(etdataspeak)，这句话在国内国外都越来越流行。无论是新产品推广、基金保险推销、房地产售卖，还是教学培训、教学新技术效果展示等，都经常会有人提出让数据来说话。不可否认大家，让数据“站”出来说话，展示的首先是一种专业性自信、一种尊重事实和科学的精神，比长期以来的“听领导说”、“按老板说”、“大多数人认为”等传统表达，都要更符合我们的时代精神。“让数据说话”代表着一种社会进步，符合科学发展观的方向，值得大力推广和推行。但是，如果我们一味地推崇“让数据说话”，常常会遭遇新的尴尬。数据说的都是真话吗。数据说的我们就要信吗。做教育研究多年，统计分析方法平时也用一些，朋友同事们在这个领域里成天捣鼓数据的也不少。 我以网友都喜欢为，社会科学中的数据从来都不是客观中性的，数据所描述的结果也不一定就是客观事实。一般来说，科学研究过程常常是先有研究问题和假设，之后采集数据和分析数据，最后推断得出结论。研究的整体设计、量化的方法、数据的采集和整理、分析统计和推断结果组成一个科学严谨、环环相扣的过程，任何一个环节出了问题或控制不严格都可能产生误差、偏差，最后影响到结果的准确可信性。 在教育研究中，任何—个环节都难以做到像自然科学实验那样的严格控制，而且，基于数据的科学研究需要经过系统训练的技术人员，按照科学规范的方法和程序，反复思考和推断才能完成。不是随便什么人，用个什么方法就会产生可信的结果数据的。在当前这样一种浮躁、功利的社会风气下，各类以数据为基础的科学研究和业务工作都面临着不少挑战。著名的数据造假事件，国外有韩国的克隆专家黄禹锡，国内有上海交大搞芯片研究的陈进。 最近还出了位“铁锤医生”肖传国，拿不出证据就亮出铁锤。他那个通过了权威组织鉴定的肖氏反射弧治疗方法，真该好好查查是如何得到数据的。 媒体或电视上也出现过这样的场景：某学术权威面对一群学生或下属提出明确要求，在今晚12点之前务必要完成研究、得出结果。科研如果都做成这样也挺可怕的，结果按任务来下达，只能成功不许失败，这与科学研究的精神和做法完全是背道而驰的。现今社会上各种各样的“让数据说话”渐成气候，糊弄人的不少，业余不够专业的或许更多。 多数情况下，数据的获取过程几乎没有交代，而是直接告诉你结果是收费装备什么(用那些唬人的图表)各种各样的统计分析方法选用(为什么选用了方法而不是方法)、推断所得出的结论、判定准确性的概率多少，也没有告知大众。因此，对于所谓结论中的80％的受测对象都如何、他们呈现了何种发展趋势，我们都非常需要先查查数据的来龙去脉。 要看看这些数据的最初来源，样本是否有代表性、数据分析方法是否准确、结论是否是严格依据数据而不是夸大的，等等。 总之，能让可信的数据说出可靠的话来，绝对是一项专业性很强的技术活儿。更不必说的是，在社会生活中，任何观点都能找到支持自己结论的数据和证据来，你有数据我也有数据，数据从来不是客观唯一的。还有更深一层的问题，数据其实从来都不会自己说话，而是手里拿着数据的人在说话。 更确切地说，有时是人在让数据说话，说出来的是该人想说的话。有些地方的学校评估，闹得鸡飞狗跳，学校领导带着老师和学生突击造假，为的就是能有一批漂亮的数据和材料。像北京这样拥挤的大城市，示范性小学、中学乃至幼儿园招生入学，校长(园长)和教导主任把持入学选择的标准和程序，多数家长见不到数据或得不到真实数据，只能自求多福。因为，数据结果可能带来的重大利益、待遇和社会地位，完全能使一些人违背学术道德和职业操守，大搞数据造假、编造数据。所以，按照新政治学的观点，“让数据说话”的背后很可能是权利和利益在说话，谁有真正的决策权，谁就能够让数据说什么。所以，今后我们在听到有人提出让数据说话时，一定要批判地分析数据背后站着的是谁，谁是真正掌握数据的人，谁最有团2011钾11，j能从中获益，而谁又可能会受害。随着社会的发展进步，我们对数据的使用也必要从权威崇拜阶段过渡到尊重科学数据阶段。但，数据并不总是能够描述现实，并不一定就代表真理。数据有可能被污染，有可能会说谎，还很有可能被人控制，用做欺骗的工具。 不加批判地盲目听信数据乃至搞数据崇拜，只会新开传奇导致一系列新问题的出现。经济领域的崇拜、学校评估、示范性学校的评比、高校招生选拔中的只认那一个分数，都已经给这个社会的良性发展带来了不少问题。 总而言之。“让数据说话”的提议可以接受，但我们还要认真听他们说的是什么话，看看有没有谁在指挥数据说话。无论是在社会生活中，还是在教学与科研中，我们都要科学、辩证地认识和使用数据。 “公开课”不该成为教师考评的主要依据顾启洲(江苏省响水县特殊教育学校教师)目前，“公开课”已成为学校教研活动的重头戏，组织者会安排几十名教师排序轮流上课，上完后由听课教师或教育专家点评他们课堂教学的优缺点。“公开课”应不应该上。答案应该是肯定的。公开课是教师自身综合素质和能力提高的一种锻炼和激发的途径，它不仅能促进教师的专业成长，还能起到推动学校教学工作开展的作用。然而，现实中的公开课却有热血传奇些变味了。 由于公开课关涉了教师的命运与前途，能帮助教师成名成家，一旦教师在级别高的“公开课”中获得了奖项，就有可能得到领导的赏识与重用，甚至对于以后的职称晋升或去重点学校应聘，这都是十分重要、不可或缺的“硬件”。 有些学校为了促使教师积极参与“公开课”，还开出了一味滑稽的“药方”——凡参与“公开课”者在年终考核时加分。笔者却认为，把“公开课”作为评价教师教学水平与能力的依据不太妥。一、“公开课”是集众人智慧的课公开课的一个主要目的是让听课者学习优秀教师的教学理念与方法，领略优秀教师的风采，学习借鉴，取长补短，以求进步。从这个意义上来讲，公开课有其积极的方面。但是，我们不能迷信公开课的价值。目前，学校安排“公开课”，大都是提前告知上课者——有的在上课前一周，有的甚至在开学后的第一次教研活动中就把一学期公开课的安排名单及时间公布于众了(内容可以自选)。 所以，上课者是有足够多的时间准备教案和课件的。 所有上课者在备出初案后，都会在教研活动中进行交流讨论，集大家的智慧进行修改，然后进行试讲，再次修改，再试囝2011年1月讲可是，既然这样的“公开课”是集众人智慧的课，就不应该作为评价单个教师的主要依据，更不能据此仅为上课者一人加分。 二、“公开课”是“表演课”、“作秀课”课有备而来，课上得怎么样呢。关键就要看上课者的演技演艺如何了。擅长表演的老师上出的课自然会很出彩，不擅长表演的老师上出的课则和平常没有多大区别。 所以说，“公开课”是表演课，也是教师教学的理想目标，而普通教师是很难达到这一目标的。教师中擅长表演的人有，但更多的是不擅长表演的人，他们上的课虽不精彩，却很实在，学生易懂，教学质量也很好。 难道就因为他们不会上“表演课”，“教学能手”、“学科传奇文章带头人”等称号就永远与他们无缘了吗。这在一定程度上不但打击了教师的上进心和工作积极性，还妨碍了学校教学工作的健康开展与和谐发展。 笔者就曾了解到，某校教师就因为上了一节经多人指导、多次试“镜”的县级公开课，而被评为了“县级教学能手”，当上了教导室副主任。可是，在没有人指导的情况下，该教师从未上过一节出色的课，其在教学研究方面的成绩也近乎为零。在许多地方，由于“公开课”是评选学科带头人、教学能手的主要依据由于上“公开课”可以加分、年终兑现奖金，可以远离后2％的转岗行列，可以远离末位淘汰行列，所以上公开课者一般都会拿出全身解数，请人出谋划策，请人备课、修改教案，甚至连从未摸过计算机的人也会专门请人做课件。为了某一节课的质量，甚至有的教师还会把成绩不好的学生换成其他班级的尖子生。新理念、新手段、新方法尽。 本文《质疑＂让数据说话＂》 --- 作者： 王海东 本站版权所有.请玩家收藏本文.感谢您的支持! |
|
| 上一篇：职业教育教学理论实践一体化模式的改革分析 | 下一篇：１?８０战神√无元素√无英雄√无特戒www.723k.com |